試しに、Harvard University、UC Berkeley、Gallaudet University の三校について、同じ基準で調査してみました。すると、三校とも日本の大学より高いスコアとなりました。ランクはすべて B です。少なくとも、アクセシビリティに対して組織として取り組んでいると言える大学だと思います。

University	Rank	Score
Harvard University	B	55.9
UC Berkeley	B	55.9
Gallaudet University	B	50.3

実際、これらの大学には、大学としてデジタルアクセシビリティに取り組む専門組織があります。そこが継続して活動しています。対象はウェブだけではありません。障害学生支援だけに限った話でもありません。デジタルという切り口で、大学のさまざまな領域においてアクセシビリティを確保しようとしているのです。

• Harvard University Digital Accessibility Services
• UC Berkeley Digital Accessibility Program
• Gallaudet University Accessible Human-Centered Computing and Policy

もちろん、日本の大学にも熱心な取り組みがあります。とくに障害学生支援室の方々が真剣に努力されていることは、私もよく知っています。上位に入る大学では、アクセシビリティに関する研究も行われていますし、優れた実践もあります。そうした先生方や担当者の存在があるからこそ、一定のスコアが確保できているのだと思います。

しかし、それだけでは足りないのではないか、とも感じます。個々の先生や担当部門の努力としては存在していても、大学という組織全体の仕事になっているかどうかは、また別の問題です。

私は、優れた先生に刺激を受けた学生たちが、やがて社会を変えていく、その可能性には大いに期待しています。しかし同時に、アクセシビリティを個人の善意や関心の問題としてしか学ばなかった学生が、社会に出てからその思いを十分に生かせるかというと、そこには限界もあるでしょう。

やはり必要なのは、アクセシビリティを組織として取り組むとはどういうことかを、大学そのものが示すことだと思います。学生は授業の内容から学ぶだけではありません。大学という場のふるまいそのものからも学びます。大学が組織としてアクセシビリティに向き合っていれば、その経験は、卒業した後の社会の中でも生きていくはずです。

大学Webアクセシビリティは、個々のページの出来不出来だけでなく、大学という組織が社会にどう向き合っているかにも関わるテーマです。今回、大学版プログレスレポートの要点を1ページに整理しました。学内での共有や、大学の現在地を考える材料としてご覧いただければと思います。

大学Webアクセシビリティは、大学の中だけの課題ではありません。大学Webは、受験生、在学生、保護者、教職員など、多様な利用者にとって重要な情報基盤です。そのため、アクセシビリティは単なるページ品質の問題にとどまらず、大学が社会に対してどのように情報を提供しているかという、組織の成熟度や説明責任にも関わる課題です。今回の大学版は、企業向けに行ってきた「Webアクセシビリティ指数・プログレスレポート」の考え方を踏まえ、大学Webの実態を把握するために試行的に実施した初版調査です。技術基準への適合だけでなく、方針・実行・評価・報告・宣言といった、組織として外部から確認できる取り組みに着目している点に特徴があります。

今回の調査では、日本の主要大学25校を対象に、公開情報から確認できる範囲で観察・整理を行いました。その結果、平均点は24.2点、中央値は20.0点、最高点は49.6点で、A・Bランクに該当する大学はありませんでした。上位3校は東京工芸大学、川崎市立看護大学、慶應義塾大学でしたが、上位校を含めても50点未満にとどまり、全体の分布はC〜Eランクに集中しています。大学Webアクセシビリティの取り組みは、一部に先進的な実践が見られる一方で、分野全体としてはなお発展途上にある状況がうかがえます。

また、項目別に見ると、「評価」には一定の点数が見られる一方で、「実行」「報告」「宣言」は低水準でした。特に、「宣言」は全大学で得点がなく、「実行」もごく一部に限られました。 これは、ページ単体の品質改善に関する努力は一部で進んでいても、それが大学としての方針、公表、継続的な発信に十分つながっていないことを示しています。アクセシビリティは、入試広報、学生支援、教育DX、図書館、研究広報などにまたがる大学全体の課題であり、組織的な取り組みとして可視化されてこそ、社会の中で意味を持ちます。

本レポートは、単に「問題があるかないか」を示すものではありません。大学の取り組みがどの段階（A〜E）にあるか、どの評価項目が進み、どこが不足しているか、次にどの方向へ改善を進めるとよいかを可視化するものです。調査項目は、方針・実行・評価・報告・宣言・懸念の6つで構成されており、大学内の実務資料であると同時に、企業や公共団体、海外大学も含めた社会全般の中で、自大学の現在地を考えるための材料になります。

本調査は、大学全体を統計的に代表することを目的としたものではなく、現状を概観し、今後の継続的な調査設計につなげるための基礎的な把握として位置づけられています。しかしその意味で、本レポートは結論ではなく出発点です。大学Webアクセシビリティを、学内の個別課題としてではなく、社会に開かれた情報基盤のあり方として捉え直し、方針の明確化、実施状況の公表、継続的な報告へとつなげていくための共通材料として活用されることを期待しています。

調査レポート本文はこちらからダウンロードできます。

---

活用例：学内での現状共有、方針策定、公開情報の整備、改善計画の検討のための基礎資料。

※ 企業版（150社対象）はこちら

Web制作に関わる方にとって、アクセシビリティは誰にとっても無関係ではない、大切なテーマです。
ただし、組織の中の全員が同じ深さまで詳しくなる必要があるわけではありません。むしろ、チームや組織の中に、アクセシビリティをより深く理解し、適切に判断できる人がいることが、全体の水準を着実に引き上げます。

では、「より深く理解している」とは、どのような状態を指すのでしょうか。
私たちは、利用者がどのような環境でWebを利用しているのかを具体的に想像できることが、まず大切だと考えています。
そのうえで、ページの構成やコンテンツ、実装の一つひとつに対して、「これは利用しやすいか」「問題はないか」と考えながら確認していける力が求められます。

この力は、アクセシビリティの検査を行う担当者だけでなく、設計、制作、運用に関わる方にとっても大きな意味があります。
実際の検査では、細かな観点を一つずつ確認しながら、根拠をもって判定していきます。
その視点を身につけることで、日々の制作やレビューの質も高まります。

アクセシビリティをこれから本格的に学びたい方、検査の視点を制作や運用に生かしたい方、組織の中で中心となる人材を育てたいとお考えの方に、ぜひご参加いただきたい研修です。

• 6月5日（金）　第1回　検査の進め方、カテゴリーの考え方、基本操作、利用準備
• 6月12日（金）　第2回　タイトルと言語、見出し
• 6月19日（金）　第3回　リスト、リンク
• 6月26日（金）　第4回　テキスト（知覚）、テキスト（理解）、テキストのみ
• 7月3日（金）　第5回　画像、映像・音声・動き
• 7月10日（金）　第6回　表、入力フォーム
• 7月17日（金）　第7回　色、拡大・回転・調整
• 7月24日（金）　第8回　キーボード、ナビゲーション、順序と体裁
• 8月7日（金）　第9回　制限時間、構文等
• 8月21日（金）　予備日

※ 各回とも16:00〜17:00の開催を予定しています。

Webアクセシビリティ検査要員育成研修 2026年度

「適合」の表示より大切にしたいこと

ウェブアクセシビリティの検査証明書については、「それにどのような意味があるのか」と問われることがあります。
たしかに、ウェブアクセシビリティ試験は、実施した時点での状況を確認するものであり、将来までを含めた万能の保証ではありません。証明書が絶対的な「お墨付き」のように受け取られるとすれば、それは適切ではないでしょう。

しかし私たちは、それでもなお、検査証明書には果たすべき役割があると考えています。
それは、単に結果を飾るためではなく、ウェブアクセシビリティに向き合い、きちんと確認し、その状況を社会に対して示そうとする姿勢を形にすることです。

証明書は万能の保証ではない

検査証明書は、ある時点で、ある対象に対して、一定の方法で確認を行ったことを示す文書です。
公開後の更新や運用の変化によって、アクセシビリティの状況は変わり得ます。したがって、証明書そのものが将来にわたる品質保証になるわけではありません。

私たちも、証明書を過大に語るべきではないと考えています。
証明書があるからそれで十分、ということではありません。
ウェブアクセシビリティは、本来、その時々の状況を見つめ、必要な改善を重ねながら支えていくものだからです。

それでも証明書には意味がある

それでも、証明書には意味があると私たちは考えています。
その意味は、「適合」という文字を並べることではなく、ウェブアクセシビリティ対応に取り組み、第三者の立場で状況確認を行い、その結果を示していることにあります。

私たちは2014年よりJAB認定検査機関として、アクセシビリティ検査証明書を発行してきました。
だからこそ、証明書は結果を飾るためのものではなく、検査を行った事実と、その背景にある体制や手順を示すものだと考えています。

言い換えれば、証明書の価値は、完璧さを演出することではなく、きちんと確認したことを明らかにするところにあります。それは、ウェブアクセシビリティへの取り組みを、曖昧な印象ではなく、確かな行動として示すための一つの手段です。

本当に大切なのは、適合表示より改善の継続

お客様の中には、検査証明書の中に「適合」という文字が並ぶことを期待される方もおられます。
もちろん、適合していることは望ましいことです。
しかし私たちは、ウェブアクセシビリティにおいて本当に重要なのは、適合という表示そのものよりも、現在位置を把握し、その状況に向き合い、改善を継続するためのプロセスと体制だと考えています。

そのため、不適合の項目が残っていたとしても、それだけで取り組みの価値が失われるわけではありません。むしろ、不適合を把握したうえで対応を放棄せず、改善に向けて進んでいることを示すことにこそ、意味があります。私たちは、その姿勢こそが、ウェブアクセシビリティに本気で取り組んでいることの表れだと考えています。

この考え方は、私たちが公表している「Webアクセシビリティ指数・プログレスレポート 2025年」にも通じています。私たちは、アクセシビリティを「適合して終わり」のものではなく、現在位置を確認しながら継続的に改善していく取り組みだと考えています。

検査証明書もまた、その継続の中に位置づけられるものです。
適合という言葉だけを追うのではなく、課題を把握し、向き合い、改善を重ね、その過程をきちんと示していくこと。
私たちはこれからも、そうした営みを大切にしていきたいと考えています。

企業サイトを、Webアクセシビリティの技術的観点での出来の善し悪しではなく、取り組み姿勢（企業の成熟度）を評価しランキング形式でまとめてみました。昨年に続き、2回目となります。対象は売上トップ150社にしています。どなたでもダウンロード可能です。

本年、確かな差分があり、Webアクセシビリティ向上に取り組もうとされている方にはお役に立つはずです。

ぜひ、Webアクセシビリティの社会的理解向上のためにご利用ください。

第２回Webアクセシビリティ指数・プログレスレポート2025を公開しました！

 

企業サイトを、Webアクセシビリティの技術的観点での出来の善し悪しではなく、取り組み姿勢（企業の成熟度）を評価しランキング形式でまとめてみました。対象は売上トップ100社にしています。どなたでもダウンロード可能です。

ぜひ、Webアクセシビリティの社会的理解向上のためにご利用ください。

2024年4月1日に障害者差別解消法が改正され、合理的配慮が一般企業にも義務化されました。

ウェブアクセシビリティについても、多くの引き合いをいただいており、サイトオーナー様、制作会社様、弊社の三人四脚で各サイトへの対応を進めさせていただいております。

そこで、東証上場企業3931社のウェブサイトに「ウェブアクセシビリティ方針（ウェブアクセシビリティポリシー）」の有無を調査しました。

調査方法は、

1. 各サイトのトップページに移動
2. ページ内に「アクセシビリティ方針」「アクセシビリティポリシー」などのリンクがあれば開く。
3. ない場合には「サイトポリシー」「このサイトの利用について」などのリンクを開く
4. ここにも「アクセシビリティ方針」「アクセシビリティポリシー」がない場合、該当サイトは方針なしとしてカウント。
5. 該当ページがあった場合、「規格」と「目標」があった場合、方針ありとしてカウント。

大前提として、アクセシビリティ方針がないからアクセシブルなサイトではない、ということでも、アクセシビリティ方針があるからアクセシブルなサイトである、ということもでもありません。

また階層が深いところに設置したり、トップページにリンクが設置されていない場合、カウントできていない可能性があります。

ただ、その役割から考えるに、トップページやポリシーなどに表記がない場合、存在しないのと同じで考えてよいかと思います。

 

結果詳細

	会社数	方針の有無	業界割合	全体から見た割合	全体の方針アリから見た割合
全体	3931	104		2.6	100.0
ガラス・土石製品	54	1	1.9	0.0	1.0
ゴム製品	18	0	0.0	0.0	0.0
サービス業	556	7	1.3	0.2	6.7
その他金融業	38	0	0.0	0.0	0.0
その他製品	107	2	1.9	0.1	1.9
パルプ・紙	24	0	0.0	0.0	0.0
医薬品	77	7	9.1	0.2	6.7
卸売業	309	10	3.2	0.3	9.6
化学	210	5	2.4	0.1	4.8
海運業	11	1	9.1	0.0	1.0
機械	223	2	0.9	0.1	1.9
金属製品	90	0	0.0	0.0	0.0
銀行業	79	11	13.9	0.3	10.6
空運業	6	2	33.3	0.1	1.9
建設業	160	2	1.3	0.1	1.9
鉱業	6	1	16.7	0.0	1.0
小売業	356	3	0.8	0.1	2.9
証券、商品先物取引業	41	1	2.4	0.0	1.0
情報・通信業	618	15	2.4	0.4	14.4
食料品	125	8	6.4	0.2	7.7
水産・農林業	12	1	8.3	0.0	1.0
精密機器	49	1	2.0	0.0	1.0
石油・石炭製品	11	0	0.0	0.0	0.0
繊維製品	49	0	0.0	0.0	0.0
倉庫・運輸関連業	37	0	0.0	0.0	0.0
鉄鋼	42	0	0.0	0.0	0.0
電気・ガス業	25	3	12.0	0.1	2.9
電気機器	241	14	5.8	0.4	13.5
非鉄金属	35	0	0.0	0.0	0.0
不動産業	157	0	0.0	0.0	0.0
保険業	15	4	26.7	0.1	3.8
輸送用機器	88	1	1.1	0.0	1.0
陸運業	63	2	3.2	0.1	1.9

• 「会社数」は、カテゴリごとの会社数をカウントしています。
• 「方針の有無」は、カテゴライズされた会社の中で方針がある企業数です。例えば「ガラス・土石製品」は54社のうち方針があるのは1社です。
• 「業界割合」は、「カテゴリ内の方針の有無÷カテゴライズされた会社数」です。「ガラス・土石製品」は54社中1社なので1.9％です。
• 「全体から見た割合」は「カテゴリ内の方針の有無÷全体の会社数」です。「ガラス・土石製品」だと3931社中１社なので0％です。
• 「全体の方針アリから見た割合」は、「カテゴリ内の方針の有無÷全カテゴリ合算の方針の有無」です。「ガラス・土石製品」だと104社中1社なので1％となります。

3931社中アクセシビリティ方針がるサイトは104社、2.6％となりました。

ゴム製品、その他金融、パルプ・紙、金属製品、石油・石炭、線維製品、倉庫・運輸関連業、鉄鋼、非鉄金属、不動産業は方針数が0でした。方針数が少ないところを見ると、BtoBの企業が多く、個人が見ることを意識していないのかなと思われます。

不動産業などはBtoCの業務もあるかと思いますが、どのような理由があるにせよ、低い結果となりました。

逆に多いのは、サービス業、銀行業、情報・通信業、電気機器、卸売業、医薬品、食料品、保険業といった、普段からBtoCの業務が多そうなカテゴリです。

このあたりは、様々な利用者がいる認識が実際の現場から見えており、意識が高いのではないかと思われます。

特に銀行業、保険業、医薬品業は周りの人全員が必要としてなくても自分には必要、というものを売られているので意識は高いと思います。

対応規格

JIS X 8341-3:2010	2
JIS X 8341-3:2016	82
WCAG2.0	8
WCAG2.1	11
WCAG2.2	1

目標とする規格ですが、やはり日本の企業なのでJIS規格がメインです、

JIS規格、WCAG2.1の併用ということもあるので、実際の数字はもう少し異なります。

注目すべきは2.2を目標とする企業が出ているところです（KDDI）。

3大携帯会社といえばKDDI、Softbank、Docomoですが一社だけ特出している状態です。

一社、特出して対応を進めている会社があると競合の企業も並ぼうとするかと思いますので、良い傾向なのではないかと思います。

2.1も1割程度ですが、広まってきているのが良い傾向と言えます。

• 花王
• コニカミノルタ
• 日本碍子
• ルネサスエレクトロニクス
• キヤノン
• リコー
• キヤノンマーケティングジャパン
• 三井住友フィナンシャルグループ
• 北洋銀行
• 日本航空
• ＡＮＡホールディングス
• ＫＤＤＩ

が2.1（KDDIは2.2）を目標としていますが、グローバルな展開をしている企業はこのあたりが敏感なのかもしれません。

所感

• Cookieの受け入れなどでサイト下部が隠れているサイトが大量にあり、次の規格更新時に困りそうだなという印象を得ました。Cookieの受け入れはWCAG2.2の「隠されないフォーカス」に影響を受けるのかもしれないと危惧しています。
• アクセシビリティに関係はないですが、「cookieに同意しない場合には、ただちにサイトから退出してください」といった文言や拒否できない（同意するしかない）サイトも数多くあり、ポリシーはないけど利用規約だけはしっかりある、といったサイトオーナー目線で作られているのかな、というサイトが多かったという印象です。
• 「アクセシビリティ対応します！」というサービスを出しているウェブサイト制作企業にアクセシビリティ方針がないことが大多数でした。自社で販売しているサービスを自社で利用や表示せず、サービスを提供していることに対して、弊社のお客様のやり取りでも指摘がありました（サイトオーナー様、制作会社様、弊社の打合せで制作会社様が対応をまだ進めていなかった）。実際の対応の進み具合はともかく、方針を出していることでサンプルにもなるのと医者の不養生、紺屋の白袴と言われないためにも、制作企業にも広まってもらえればと思います。全くアクセシブルではないサイトも制作業者の中にはあり、他人事ながら心配になりました。
• BtoCでも大きなところで未対応のサイトも多くあります。小売、交通など生活インフラにあたる会社にこそ、アクセシビリティ対応を進めてもらいたいなと思います。サービス業、医療、介護、障害にまつわるサイトにも方針がなかったり（特にこういったサイトは明るいイメージのためかコントラスト比が足りないことも多い）、アクセシビリティの認知がまだ足りないのかなと思います。

この調査に対して「同業他社もほとんどやっていないからうちもやる必要はない」となるか、
「同業他社よりも先に出るチャンス」として対応するかで企業としての姿勢は見られるかと思います。

講習会で話す話題に「アクセシブルでないサイトは、アクセシビリティを求める利用者から見限られる」というものがあります。世界の障害者の数は約1割、日本でも高齢者が多くなっています。見限られるサイトにカテゴライズされるのか、どんな利用者でも利用できるサイトにして価値を高めるのか、これからも続くであろうインターネット社会でどうするのかを、サイトオーナー、サイト制作者で考えていく機会に障害者差別解消法改正がなればいいなと思います。

いよいよ2024年4月1日からの障害者差別解消法の前日となりました。正しくは31日が前夜なのですが土日を挟むので前夜とさせてください。

改めて概要をおさらいと最近来たお問い合わせについて３つ書きたいと思います（筆者の見解も含んでおります）。

 

4月から何が変わるの？

「合理的配慮が企業にも義務化」となります。

合理的配慮とはざっくばらんにいうと「手伝いの希望があったら、無理のない範囲で手伝う」といったことです。

実は今までもカスタマーサービス部門などで対応されていた企業も多いかと思います。これが「サービス」から「義務」に変わる、といった内容です。

 

合理的配慮と言われても…というのが世の中の担当者のお気持ちだと思います。企業によって資金、人員、建物などの様々な条件が異なってきます。ですので、「無理のない範囲」という説明がつきます。

例えばエレベーターをつけるのが簡単にできる企業もあればできない企業もあります。できない企業でも1階まで降りて対話スペースを設けることは出来ます。「できることをしっかりと」、これが大切です。

 

6月からじゃないの？

令和3年5月に障害者差別解消法改正がされました。公布（周知）したのは令和3年6月4日です。

このタイミングで「3年以内に施行する」となったために、令和6年6月までに対応しなければならない、と思われている方も多くいらっしゃいますが、令和6年4月1日からです。

 

ウェブアクセシビリティは対象なの？

これは企業によって認識が大きく変わります。

義務という企業もあれば義務ではないという企業もあります。

義務とする企業は「ウェブサイトは24時間見られるものであり、必要とされたときに必要な情報を伝えられる必要がある」「公共機関が義務の先駆者としてウェブアクセシビリティに対応している」「ウェブサイトの改修は費用が比較的安価で済むことから合理的配慮の一環」などの理由から、

義務ではないとする企業は「ウェブアクセシビリティは、手助けを必要としない環境を整える行動（環境の整備＝努力義務）」という理由からです。

どちらの言い分も正しいかと思いますし、正しい読み時をするのであれば法律の専門家に判断してもらう方がよいでしょう。

 

4月1日以降、みなさんの携わる様々な業界でもウェブアクセシビリティ方針を出される企業が出てくると思います。

同規模や同業他社の企業もそれに倣って方針や対応を進めると思います。

結局なにをすればいいかわからないまま今日まで来てしまった方、6月からだと思っていた方、まずは今後どうやってウェブアクセシビリティを進めていこうか、来年の計画に加えてみてはいかがでしょうか。

昔のゲームと言えば、ゲームボーイやファミコン。令和に生まれた子はもちろん、平成に生まれた子にとっては実物を見たこともなく、大人が懐かしいというだけのもので、身近にはなかなかないものかもしれません。

 

さて、そのゲームですが、アクセシビリティという面ではかなり充実しています。以前、Sonyのアクセシビリティコントローラーキット「Project Leonardo」の記事を書きました。恐ろしいことに、この記事は1年前。技術の進歩と時間の流れの体感感覚は早くなる一方です。

 

ゲーム自体にもアクセシビリティに配慮する機能が備わっていることが多くなってきました。色の認識が重要になるものは色合いを変えたり、文字サイズを変えたり。そういえば「ぷよぷよ」というゲームは同じ色をつなげて消しますが、色ごとにキャラクターの目つきが違うので、色覚に問題があってもプレイできたゲームだったのでは、と考えたりしてます。

 

https://magmix.jp/post/209529
こちらの記事では、障害を持ったプレイヤーの目線、制作側目線。キュレーター目線でゲーム、アクセシビリティについて書かれています。

 

印象深いコメントとして「アクセシビリティは「同じフィールドに上がる」ためのもの」というものがあり、これはまさしくウェブの世界にも広まってほしい言葉です。
ウェブアクセシビリティも誰もが同じ情報を同じレベルで取得できるようにするもの。肩ひじ張らず、取り組んでもらえる状態になればいいなと思います。